Como ciudadano y usuario de internet, vengo siguiendo con sumo interés todo lo relacionado con la mal llamada #leysinde; pensando si escribir algo a respecto, pero nunca lo hago por dos razones:
- No hay un solo argumento que yo pueda aportar que no haya sido expuesto ya por el conjunto de ciudadanos que desde sus posiciones más o menos relevantes son capaces de dar mayor difusión pública a los mismos que este pobre bloguero frustrado.
- Procrastinación crónica
Dejando de lado el segundo argumento, respecto al primero quiero aclarar que aunque mis opiniones respecto a la #leysinde puedan coincidir en algún momento con las expresadas por @dbravo, @jdelacueva, @edans, @iescolar, @julioalonso, @adelgado, y otros muchos, ellos no me representan.
Ayer, me acosté leyendo en twitter el revuelo levantado por la filtración que recibía la @cadenasercom y que quisieron contrastar respecto a un supuesto texto consensuado por @alexdelaiglesia y los internautas. Mi primera reacción fue: ¡coño, otra vez hablan de los internautas y a mi no me ha llamado nadie!
Luego, leyendo las explicaciones que unos y otros dan al asunto me sorprendo con las declaraciones de @alexdelaiglesia en la que señala que:
… En primer lugar, como sabéis, celebramos una reunión con todos los que se ofrecieron a participar en un debate en el que Pedro Pérez, presidente de FAPAE (asociación de productores españoles) y yo mismo, fuimos a escuchar. Sólo a escuchar. Aprendimos muchas cosas, …
… El plazo de entrega de enmiendas acababa el lunes. Di curso a la propuesta, como era mi obligación. Recibo otra llamada: La reunión de David con el resto de internautas no pudo llevarse a efecto, por las razones que ellos mismos han explicado, con todo su derecho. Quiero dejar claro que no hay manipulaciones, ni secretos. Aqui nadie quiere maquillar la ley de economía sostenible, ni nada parecido. Esto se ha interpretado mal. …
De este pequño extracto (leedlo completo para que no sea descontextualizado) me sorprenden tres cosas:
- Que se diga que el debate fue con TODOS los que se ofrecieron a participar, así que desde aquí me ofrezco a participar en el próximo.
- Que @alexdelaiglesia sea capaz de dar curso a una propuesta hasta llegar al Senado es una buena muestra de como esta ley ha sido desarrollada por y para defender los intereses de las industrias. Es el representante de la industria el que decide si dar curso o no a la propuesta. Que el Director de la Academia de Cine sea el intermediario entre el Senado o el Ministerio y los internautas me parece lo más parecido a un ataque Man In The Middle.
- Que diga que nadie quiere maquillar la ley de economía sostenible, cuando lo que se propone es presentar un texto que pueda parecer surgido de un acuerdo con los internautas, cuando vuelvo a repetir: ¡coño, otra vez hablan de los internautas y a mi no me ha llamado nadie!
Por todo ello le envío un tweet (indignado y en caliente) a @alexdelaiglesia en el que le digo:
@alexdelaiglesia tu no eres nadie para negociar nada que ataña a una Ley. Entiendes el concepto de democracia?
y el me contesta:
@ajgarlag yo no hago nada mas que presentar un texto que no es mio a debate. Yo no decido nada.
Luego, @davidmaeztu cuando da su versión de los hechos, aclara que:
Él me contestó en su voluntad de recibir lo que se pudiese aportar y darle el trámite oportuno si lo consideraba interesante.
Siento que todo esto haya acabado así, creo de verdad que @alexdelaiglesia tenía la voluntad de intentar solucionar el entuerto, se ha mostrado siempre dispuesto a dialogar y defender sus puntos de vista públicamente en twitter, pero hay tres errores, a mi juicio, muy graves en su forma de actuar:
- Convertirse en la persona que decide si una propuesta es lo suficentemente interesante para hacerla llegar o no a instancias políticas, a las que tiene acceso desde su posición como representante de parte. Insisto en la idea de que no se puede ser juez y parte.
- Intentar después de tanto y tanto como ha debatido en público, presentar un texto fruto del trabajo de UNA sola persona y que todo ello se haga de forma secreta discreta.
- No entender, a pesar de que afirma que en esa reunión en la academia aprendió mucho, que un enlace al contenido de un tercero NUNCA Y BAJO NINGUNA CIRCUNSTANCIA es un delito.
Pero este último lo dejo para otro post.
Any typo or problem? Edit this page on Github